|
|
Post by Åsmund Å on Feb 19, 2009 4:21:25 GMT -5
Vi begynner med en meningsmåling...
|
|
knut
New Member
Posts: 4
|
Post by knut on Feb 23, 2009 4:34:57 GMT -5
Vet ikke hvor man kan lese resultatet av avstemningen, men tipper at jeg ikke er alene om å tippe Federer.
Jeg tror på Federer fordi:
Selv om Nadal ligger foran Federers skjema (6 GS til Nadal mens Federer hadde 3 ved samme alder), møter Nadal langt tøffere motstand enn hva Federer gjorde ved samme alder. Federer profiterte på å "vokse opp" i vakumet etter Sampras og med en aldrende Agassi. Nadal på sin side "vokste opp" med nettopp Federer.
Et eksempel: Federer har slått Roddick i 3 GS-finaler. Jeg mener Roddick har blitt en bedre spiller siden da, men jeg tror likevel at Nadal aldri kommer til å møte ham i en GS-finale.
Mitt tips: Nadal 10-11, Federer 13 (14 hvis han klarer årets Wimbledon, etter min mening hans siste sjanse)
|
|
knut
New Member
Posts: 4
|
Post by knut on Feb 23, 2009 4:35:44 GMT -5
Dvs. nå ser jeg at Federer leder 7-0 i avstemningen  |
|
|
|
Post by drazyc on Feb 23, 2009 14:31:00 GMT -5
Vet ikke hvor man kan lese resultatet av avstemningen, men tipper at jeg ikke er alene om å tippe Federer. Jeg tror på Federer fordi: Selv om Nadal ligger foran Federers skjema (6 GS til Nadal mens Federer hadde 3 ved samme alder), møter Nadal langt tøffere motstand enn hva Federer gjorde ved samme alder. Federer profiterte på å "vokse opp" i vakumet etter Sampras og med en aldrende Agassi. Nadal på sin side "vokste opp" med nettopp Federer. Et eksempel: Federer har slått Roddick i 3 GS-finaler. Jeg mener Roddick har blitt en bedre spiller siden da, men jeg tror likevel at Nadal aldri kommer til å møte ham i en GS-finale. Mitt tips: Nadal 10-11, Federer 13 (14 hvis han klarer årets Wimbledon, etter min mening hans siste sjanse) Jeg er ganske sikker på at Federer får flere Grand Slam-titler. Alle ryktene om at han er nær ved å legge opp tror jeg er veldig overdrevne. Men han vil nok være mer og mer selektiv i hvilke turneringen han deltar i. Han har selv sagt at han iallfall ønsker å spille frem til OL i London 2012 der tennis-delen spilles på Wimbledon-anlegget. Vanskelig å si når hans neste kommer, men jeg tror det fort kan skje allerede på Wimbledon-gresset. Tror han tar over Wimbledon enn så lenge akkurat slik Sampras gjorde etter et forsmedelig tap. Er ellers veldig negativ til begrepene "sterk æra" og "svak æra". Det vil alltid være skyhøyt nivå på herretennisen. Federer vokste opp med Hewitt og Safin - spillere som Sampras slet med. Og er ikke nødvendigvis enig i at Roddick relativt er blitt bedre. Han hadde en mye mer dødelig forehand før blant annet. Men tennisen har forandret seg og Roddick har vært flink til å tilpasse seg. Egentlig er Roddick ganske undervurdert. Federer har vært oftere i veien for Roddick enn for Nadal. Roddick hadde vunnet mye mer hvis det ikke hadde vært for Federer. Nadal vokste egentlig ikke opp med Federer, i den forstand at Federer har stått i veien. Han har vært klart best på grus lenge nå og det er stort sett ikke Federer som har hindret han i å ta andre viktige titler. Det kritiske for Nadal er helsen. Jeg ser ikke for meg Nadal spille til han er godt over 30, slik jeg helt fint kan se for meg Federer. Jeg tipper at han tar minst en ny RG-tittel og kanskje en til i AO eller Wimbledon. Federer tror jeg kan lande på 16. |
|
knut
New Member
Posts: 4
|
Post by knut on Feb 24, 2009 5:35:56 GMT -5
Interessant debatt At jeg tror Federer stopper på 13 ev.14 er ikke fordi han snart vil legge opp, men fordi han møter tøffere motstand nå enn for 5 år siden. Nadal er selvsagt det beste eksempelet, men jeg synes Federer sliter stadig mer mot lavt rankede spillere på veien mot de siste rundene i GS. F.eks Berdych i AO, Andreev i UO, Tipsarevic i fjorårets AO osv. Tidligere så vi ofte at Federer kunne vinne en GS nesten uten å avgi sett på veien. Jeg kan være enig i at å sammenlikne ulike æraer er vanskelig, men det betyr ikke at det er en meningsløs øvelse. Æraen de spilte i er f.eks et viktig premiss i debatten om hvem som historisk sett er best av Federer og Sampras, uansett hvordan man vurderer de ulike æraene mot hverandre. At Federer har et klart overtak mot spillere Sampras slet mot ser jeg som ganske naturlig gitt aldersforskjellen dem i mellom. F.eks hadde Becker et godt tak på Lendl som igjen hadde et godt tak på Connors. Angående antall forventede GS til Nadal, er jeg enig i at skader en viktig faktor. Samtidig virker det på meg som om Nadal absolutt fokuserer på dette selv. I AO-finalen synes jeg sånn sett han spilte smart. Han jaget ikke lenger hver eneste ball uansett hvor håpløst det så ut, og han gikk ikke rundt backhanden hver gang han hadde sjansen. Hvis han i tillegg også blir mer selektiv på hvilke turneringer han deltar i tror jeg som sagt at han kan nærme seg Borg i antall GS. Og det fine med denne debatten er at vi med tid og stunder vil finne ut hvem som har rett Artig at du nevner det med Roddicks forehand, da jeg også har tenkt at "den var da langt bedre da han vant UO i 2003". Her er en artikkel som drøfter mulighetene hans i år og hvor en leserkommentar er inne på akkurat det du nevner |
|
|
|
Post by Åsmund Å on Feb 24, 2009 7:21:13 GMT -5
Alle store spillere ser på et tidspunkt helt uovervinnelige ut. Men det kan snu fort. Hvem skulle trodd at McEnroes seier i US Open 1984 var hans siste, i året hvor han var helt suveren? Eller Wilander fire år senere i samme turnering, året da han vant tre av fire GS? Eller: Hvis noen sa etter Beckers Wimbledon-seier i 1986 (18 år) at han ville bare vinne turneringen en gang til, hvem ville trodd på det?
Nå ser Nadal helt uovervinnelig ut. Han har vært den beste på gress, grus og hardcourt det siste året. Spørsmålet er hva som kommer til å bli Nadals bane: Hans egen kropp (sannsynligvis, men det trenger ikke skje på en stund ennå), nye og bedre motstandere (han har taket på alle i sin generasjon pluss Federer, kanskje med unntak av Murray på hardcourt) eller mental utbrenthet.
Nadal virker utrolig seriøs og konsentrert, akkurat som Borg. Og Borg fikk jo plutselig fullstendig nok av tennis. Jeg tror Nadal kommer til å være sulten i fire-fem år til, og jeg tror han kommer til å være vinnerkandidat i alle de fire GS-turneringene i de årene. Det skal spilles om 20 Grand Slam-turneringer i den perioden. Er det rimelig å tro at Nadal kan vinne en tredel av dem? Det er ikke helt umulig, i alle fall.
|
|
|
|
Post by drazyc on Feb 24, 2009 10:14:24 GMT -5
Jeg har aldri vært spesielt begeistret for å sammenligne enkeltspillere fra ulike æraer. Av en eller annen grunn så er det veldig utbredt praksis i tennisdebatter, men jeg kan ikke se at liknende kontroverser foregår i spesielt stor utstrekning innenfor andre idretter. Hvem er verdens beste 100-meterløper gjennom tidene? Og hva med fotballspiller eller skøyteløper? Innenfor skøyter og friidrett burde det jo være langt enklere å sammenligne, men selv der er det jo store ting som skjer på utstyrssiden og treningssiden.
Å sammenligne dagens profesjonelle tennis med Borgs dager på 70-tallet blir ganske meningsløst, etter min mening. Tennisen har blitt mye mer profesjonell med mange flere utøvere, mye bedre utstyr etc. Bare tanken på å se Borg utøve i dagens tennis virker absurd. Det er jo bare å akseptere at Borg var best da han spilte under forholdene han møtte, mens Federer har vært best i den mest moderne versjonen av tennis - iallfall inntil videre. Enig i at det er vanskelig å sammenligne Sampras med Federer via resultatene, men det er iallfall ingenting som tyder på at denne æraen er noe vanskeligere enn noe annen æra, hvordan man enn skal definere det.
Når det gjelder Federers sjanser på nye titler så har troen min på flere titler mye å gjøre med hvordan Federer opptrer selv og hvilken innstilling han har for sporten. Ja, han har hatt noen tøffe kamper i GS'er den siste tiden. Men det er lett å glemme at dette også skjedde før, f.eks. mot Haas i AO 2006, der han holdt på å tape i fem sett. Han endte imidlertid opp med å vinne turneringen og gjøre kanskje sin beste sesong så langt. Man kan kanskje hevde at vanskelige kamper skjer litt oftere nå, men jeg tror det vel så mye har med at mange har skjønt at det er mulig å slå ham. Jeg så kampen mot Berdych, og jeg vil nesten påstå at enhver spiller bortsett fra Federer hadde blitt feid av banen den dagen i tre sett. Han spilte bedre enn jeg har sett Berdych spille noen gang. Det var ikke før i femte sett at han begynte å roe seg litt og gjøre flere feil. Dagens unge spillere spiller på en annen måte enn de gjorde for 5-6 år siden. Stort sett er alle i dag mye flinkere til å forsvare seg og slå kontra. Spillerne slår med mer kraft og spinn, noe som gjør det vanskeligere å dekke nettet. Federers enhåndsbackhand er også mer utsatt enn før. Likevel har Federer greid å justere ting nokså bra, selv om han nok må fortsette å jobbe hardt (helst med en trener ved sin side) for å ta flere GS-titler. Jeg tror imidlertid han vil greie det.
|
|
potro
New Member
Posts: 1
|
Post by potro on Feb 25, 2009 10:05:21 GMT -5
Interessante innlegg - og jeg er enig i posten ovenfor.
Alle mennekser er produkt av sin tid. Nivået på tennisspillerne er i dag naturligvis mye høyere enn det var for flere tiår siden - fordi alt utvikler seg. Selv de som lyktes med sin karriere da den startet for 20 eller 30 år kunne sikkert greid det like bra i dag med den teknikken og utbedringen som er. I alle fall blir det litt meningsløst å ikke si det. For hadde personen vært født i nyere tid, ville personen også vært et produkt av den tiden og følgelig hatt et helt annet utgangspunkt.
Jeg tror også Federer vil vinne flere Grand Slam enn Nadal, uten en nedvurdering av Nadals innsats og hans siste finaleseiere. Han har allerede en del å gå på i antall GS-titler, og jeg tror spillestilen hans også har lenger holdbarhet. Enhåndsbackhanden hans har dog blitt et lite aber, men det tro jeg han kan minimalisere og rette på, slik at han blir en enda bedre "totalspiller", sånn han er i sine beste dager.
Alle spillere vi variere, og det er min personlige mening at det til tider er lettere å overdrive nivåforskjellene i tennis enn å ikke gjøre det. Fordi "alle" profesjonelle fotballspillere kan være i stand til å gjøre det godt på "internasjonalt nivå" i enkeltkamper. Men Nadal og Federer er jo de mest profilerte spillerne med erfaring fra riktig nivå, som ofte er akkurat det lille hakket bedre enn resten og har mindre risiko for å falle igjennom pga usikkerhet, nerver eller hva som helst. Men i framtiden tror jeg ikke Nadal vi ta han igjen - det er for mange momenter som for meg taler imot med den avstanden som allerede er.
|
|
|
|
Post by niklas86 on May 7, 2009 15:52:18 GMT -5
er delvis enig (og håper selvfølgelig at han gjør det) at federer blir stående med rekorden, men samtidig så har jo nadal, som dere sier, vunnet 6 grand slam i en alder av 22, og selv om han må hamle opp med veldig gode spillere, har han ihvertfall ikke dette året hatt noen problemer med det. jeg tror nok at nadal vil kunne ta sampras rekord, med mindre han får noen seriøse skader.
men skjønner ikke dette med federer, det ser jo til tider ut som har har mistet lysten helt, dette kan jo ikke bare ha med mangel på trener å gjøre??
|
|
